F\u00fcr uns schwierig zu verstehen, gab\/gibt\/wird es einen Urknall geben .<\/p>\n\n\n\n
Vor dem Urknall gab es nichts.<\/p>(Anmerkung: Oder alles.)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\n\n\n\n
Der Urknall ist eine Theorie. Sie besagt, dass das Universum aus einer Singularit\u00e4t entstanden ist, aus einem minimalsten Punkt, einem Punkt mit unglaublich hoher Dichte. Er enthielt die gesamte Materie und Energie des Universums.<\/p>https:\/\/www.n-tv.de\/wissen\/Was-war-vor-dem-Urknall-article10724221.html<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Laut unserer modernen Physik l\u00f6st jede Aktion eine Reaktion<\/a> hervor. Der Impuls<\/a> und die Energie<\/a> bleiben erhalten. Aber <\/p>\n\n\n\n
Die klassische Physik greift bereits Sekundenbruchteile nach dem Urknall, doch will man bis zum Urknall selbst zur\u00fcckgehen, versagt sie.<\/p>https:\/\/www.n-tv.de\/wissen\/Was-war-vor-dem-Urknall-article10724221.html<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Nun macht es jedoch keinen fundamentalen Unterschied, ob die Energie, der Impuls erst mit dem Urknall entstanden ist, oder bereits vorher in anderer Form vorhanden war. Irgendwo muss es hergekommen sein! Umgangssprachlich spricht man von Unendlichkeit<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
Nennen wir diesen Punkt, der bis kurz vor unsere Physik zur\u00fcckzureichen scheint, Alles<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Alles andere ist aus diesem Alles<\/strong><\/em> hervorgegangen. Von hier an kann man nur spekulieren, mutma\u00dfen. War der Urknall eine bewusste Entscheidung von Allem<\/strong><\/em>? Oder war es etwas Zuf\u00e4lliges? Der Atheist<\/a> wird sicher den Zufall anf\u00fchren. Der Theist <\/a>bef\u00fcrwortet das Bewusstsein. Hier soll des Weiteren der Deist<\/a> Grundlage sein. Er w\u00fcrde niemals kategorisch den Zufall ausschlie\u00dfen, noch w\u00fcrde er sich dem h\u00f6heren (da es Alles<\/strong><\/em> ist, muss es h\u00f6her als menschliches sein) Bewusstsein grunds\u00e4tzlich verschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
So geht der Deist zuvorderst vom Zufall aus. Das birgt jedoch weitere Fragen. Was war vor diesem Zufall? Wie konnte dieser Zufall entstehen? Was war die Grundlage?<\/p>\n\n\n\n
Schlie\u00dflich kommt er nicht am Bewusstsein vorbei. Er kann zwar einen Schritt zur\u00fcck gehen, doch die Frage nach der Ausgangssituation bleibt die Gleiche. Selbst ohne Ausgangssituation bleibt die Frage nach dem Warum. Er findet sich letztlich in der Unendlichkeitsschleife. Alles Zufall<\/em>. Doch woher die Unendlichkeit?<\/p>\n\n\n\n
Die Zufall-Antwort dreht sich also im Kreis und kann kein befriedenes Ergebnis liefern. Bleibt nur die bewusste Entscheidung. Unverweigerlich stellt sich aber auch hier die Frage: Warum?<\/em><\/p>\n\n\n\n
Da Alles<\/strong><\/em> alles ist, ist Alles<\/strong><\/em> vollkommen, ganz, perfekt. Warum sollte es sich also, entgegen unserer Physik, durch den Urknall „zersprengen“? Diese unscheinbare Frage ist ganz und gar elementar. Unsere Grammatik scheint zu komplex f\u00fcr diesen Sachverhalt. Zeit – in unserem Sinne – existiert nur durch das Alles<\/strong><\/em>. <\/p>\n\n\n\n
Ich bin (der ich bin)<\/em><\/p>\n\n\n\n
dr\u00fcckt vielmehr <\/p>\n\n\n\n
Ich war, bin, und werde immer sein (der ich immer war, bin, und sein werde)<\/em><\/p>\n\n\n\n
aus.<\/p>\n\n\n\n
Also… Warum? Der Deist kann diese Frage nur mit seiner Beschr\u00e4nktheit beantworten. Was w\u00fcrde ich tun? Was kenne ich aus meinem Leben? Es gibt keinen Stillstand im Leben. Stillstand bedeutet Tod.<\/p>\n\n\n\n
Darf der Deist das so einfach \u00fcbertragen? Alles<\/strong><\/em> muss in Bewegung bleiben, um nicht zu sterben? Zumindest kann<\/em> der Deist es \u00fcbertragen.<\/p>\n\n\n\n
Allerdings impliziert diese Antwort, Alles<\/strong><\/em> w\u00fcrde irgendwann sterben. Definitiv eine Option, aber nicht konsequent. Wer k\u00f6nnte Alles<\/strong><\/em> betrauern? Nichts! Von nichts wahrgenommen, kann Alles<\/strong><\/em> nicht sterben. Wenn es stirbt, ist alles vorbei, die Unendlichkeit endet.<\/p>\n\n\n\n
Von diesem Paradoxon gematert, sucht der Deist nach anderen Existenzgr\u00fcnden… Wenn Alles<\/strong><\/em> ewig, unendlich ist, wie ist es besch\u00e4ftigt? Wird das nicht langweilig?<\/p>\n\n\n\n
Heureka!<\/em>, seufzt der Deist. So banal, und doch so einleuchtend. Naja, einleuchtend f\u00fcr ihn; ob andere Menschen seinen Gedankengang nachvollziehen k\u00f6nnen? Zweifel, doch er will es verbalisieren.<\/p>\n\n\n\n
Er k\u00f6nnte es mit der Ohne Dunkelheit kein Licht, ohne B\u00f6se kein Gut<\/em> -Metapher versuchen. Aber das w\u00e4re zu weit her geholt. Er bedient sich der modernen Sprache:<\/p>\n\n\n\n
Langeweile? Programmier‘ dein eigenes Spiel. Bestimme die Konstanten<\/a>, erfinde Intelligenz<\/a>, und schau einfach, was passiert. Unterhaltung garantiert.<\/p>Alles<\/strong><\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Alles<\/strong><\/em> kann nur Alles<\/strong><\/em> sein. Weder Ja noch Nein. Alles<\/strong><\/em> muss neutral sein. Alles hat seine Berechtigung, immer, \u00fcberall und ist jeglicher Wertung erhaben.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n